En Estados Unidos, en tanto, de 1990 a 2007, el ingreso real de la familia promedio aumentó un ínfimo 7%. La deuda total del estado, en cambio, ya alcanza la demencial cifra de 100 billones – millones de millones- de dólares, es decir, más de siete veces el producto. Así, los políticos, en nombre de los derechos sociales, han endeudado a cada familia del país del norte en más de 1,2 millones de dólares. Según Niall Ferguson, profesor de Harvard, es claro que en el futuro el gobierno va a caer en default respecto a sus obligaciones en materia de seguridad social y salud. Y es que, como bien dijo Margaret Thatcher, el problema del socialismo es que en algún momento se le acaba el dinero ajeno. Y a los políticos en Estados Unidos se les acabó. La situación fiscal es hoy tan desastrosa que por cada dólar que gasta el gobierno, más de 40 centavos son prestados.

Usted podrá preguntarse cómo le pudo pasar esto a la economía más formidable del planeta. Del mismo modo que a los europeos: los políticos de izquierda y de derecha se unieron en la deshonestidad prometiéndole a sus votantes que, cual demiurgo, el estado puede hacerles la vida más segura y agradable sin que ellos tengan que esforzarse. Y en ese proceso – ojo Chile-, destruyeron lo que Alexis de Tocqueville identificara como la fuente de la prosperidad  norteamericana: la ausencia de estado. Las cifras le dan la razón al pensador francés: si Estados Unidos se convirtió en la primera potencia mundial con un gobierno que no gastaba más de un 8% del producto, en su actual etapa de decadencia, el gobierno es un monstruo que gasta más del 40% del producto.

La decadencia económica occidental, a no dudarlo, es una consecuencia de la decadencia moral de sus líderes, quienes en su indecente afán por retener el poder a cualquier costo, han prometido un paraíso sobre la tierra que hoy amenaza con convertirse en un infierno. La realidad – véase Grecia- ya comienza a imponerse frente a la ideología y la deshonestidad política, enseñando violentamente que el bienestar no puede imprimirse en los bancos centrales ni repartirse desde las chequeras fiscales. Esperemos que Ferguson, uno de los pocos en predecir la crisis de 2008, se equivoque en otra de sus predicciones y la sangre no llegue a las calles.

Auditorio Maes Heller, Universidad del Pacífico, Lima. Jueves 28 de enero de 2010 a las 19.00:

Participan Elaine Ford, Director de Democracia & Desarrollo Internacional; Angel Soto, Daniel Córdova, Nano Guerra, Bruno Giuffra y Héctor Ñaupari.

La elección de Piñera tiene un sitial en la historia, tal como ocurrió con Michelle Bachelet cuando se convirtió en la primera mujer Presidenta. Pero este carácter no es garantía de un buen gobierno ni de la satisfacción de las expectativas ciudadanas generadas por su campaña. Ahora el desafío de gobernar se resume con inusual simpleza: cumplir.

En el discurso con que recibió la elección, el Presidente electo destacó el primer valor de su liderazgo: la unidad. Asentando un nuevo eje de alineamiento electoral, lo que viene es construir la unidad nacional en base al trabajo en dos dimensiones fundamentales. En primer lugar, dando continuidad a la política de los acuerdos, para lo cual existe un espacio privilegiado. Tal como en los 90 la política giró en torno a los acuerdos sobre el rol del mercado, provocando el desplazamiento de los partidos de izquierda hacia posiciones de derecha, con este siglo inauguramos los acuerdos sobre el rol del Estado en la prestación de servicios, alcanzando la construcción de una red de protección social.

Basados en este consenso, podemos avanzar en consolidar y mejorar esa red, extendiéndola a otros grupos de clase media. Asimismo, la práctica de los acuerdos nos llevará a realizar los cambios que permitan inyectar nueva energía a los mercados, para volver a crecer al 6% o al 7%, lo cual es fundamental para lograr la meta de crear 200 mil empleos al año. Se puede y Piñera requiere el esfuerzo de todos para ello.

La unidad nacional apunta también a enfrentar un desafío mayor: la igualdad de oportunidades para todos. En este sentido, la construcción de la sociedad de las oportunidades, entendida como el único camino efectivo hacia el desarrollo, se impone como un imperativo desde la perspectiva liberal que Piñera imprimirá a su gestión. La meritocracia es un término atractivo en el discurso público, pero implica desafiar a las elites, porque serán ellas las que deberán aceptar el riesgo de que sus hijos dejen de formar parte de ese grupo de privilegiados, para ser reemplazados por quienes ascienden. Esa voluntad y arrojo para desafiar la forma en que las elites asignan poder, hasta ahora encerradas en procedimientos oscuros (que MEO calificó de “hediondos” se ha transformado en una condición para alcanzar el desarrollo. Piñera instalará la meritocracia en la selección de sus burócratas y como práctica en toda la sociedad.

Por último, el compromiso de Piñera de recuperar la cultura de hacer las cosas bien es mucho más que un eslogan, es el principio rector del respeto a la ciudadanía que le dio la dignidad de su cargo. No más EFE, no más Transantiago; no más de lo mismo. Si ese fue el clamor que se expresó con fuerza en estas elecciones, el desafío estará, entonces, en que la sociedad comprenda, sienta y valore la eficacia, el mérito, la unidad y las oportunidades como los instrumentos que permitieron cambiar la suerte de sus familias.

Fuente:

Fuente: La Tercera, 19 de enero de 2010.

A Sebastián Piñera, exitoso en los negocios y en la política, le caracteriza el optimismo y un ímpetu arrollador. También el ánimo innovador y el buen sentido para comprender el momento y el entorno en los cuales actúa. Si llegara a La Moneda, como vaticinan las encuestas – y los taxistas, de un olfato que el Altísimo les guarde – emprendería Piñera cambios quirúrgicos, meditados y sensatos, como suelen hacer los de su perfil. No dará golpes de timón alocados ni extirpará lo bueno existente, sino que reparará y mejorará lo susceptible de reparación y mejora. Las premoniciones apocalípticas sobre demoliciones de obras concertacionistas son tan descabelladas como las advertencias sobre la “subasta de Chile”, artilugios retóricos y catalizadores psicológicos del espanto colectivo.

Dicho lo dicho, me place constatar el acierto de Mario Vargas Llosa cuando escribió “Bostezos chilenos” en 2006, a propósito de las elecciones presidenciales de aquellos días. Con razón refería el escritor la divina dicha del chileno, que puede disfrutar del aburrimiento político. Los chilenos no se juegan (agrego: al menos hasta ahora) la vida en cada elección, cosa que sí suele ocurrir en los países donde la barbarie, la insensatez y el desatino son instituciones. Franco y sin anestesia, escribe el autor: “Comparado con sus vecinos, el civilizado Chile de nuestros días es un país muy aburrido. Nosotros, en cambio, los peruanos, los bolivianos, los argentinos, los ecuatorianos, vivimos peligrosamente y no nos aburrimos nunca. Por eso nos va como nos va”. Quizás porque desde hace ya una década no saben lo que es una elección normal y libre, no mencionó Vargas Llosa a los venezolanos, muchos de los cuales aún se apasionan por el vértigo y la aventura extrema… kamikazes políticos, vamos.

Así, seguros de que en lo doméstico no nos aguardan sobresaltos ni habremos de dormir con un ojo abierto, por si nos secuestra el Estado o nos “subastan”, quedan inquietudes, más bien en el plano internacional – hemisférico: ¿Cuál será la conducta chilena en la convulsionada escena política latinoamericana, hoy cuando se enfrentan visiones irreconciliables sobre el desarrollo y la libertad? ¿Qué hará Chile en medio de este innegable choque ideológico – político, no entre derechas e izquierdas, sino entre barbarie y libertad; entre sociedades cerrada y abierta? ¿Qué carácter frente al club de gobiernos populistas, “antiimperialistas” y colectivistas, ninguno medianamente respetuoso de la libertad? ¿Qué actitud frente a lo que Carlos Rangel llamó la “ideología tercermundista”, que parece avanzar sin freno?

El porvenir de las sociedades – las latinoamericanas no escapan – depende más de las ideas gobernantes que de azares económicos y de otros imponderables. Las ideas políticas, los valores y las creencias influyen enormemente en la definición de los objetivos políticos y en la elección de los cursos de acción para alcanzarlos. La suerte del conjunto latinoamericano está atada, hoy más que nunca, a las ideas predominantes. En esta cuestión sí pudieran diferenciarse Frei y Piñera. Y advierto que no se trata de quién alistará las bayonetas frente a los Chávez, Morales, Correa, Ortega y Castro, sino de qué caracteres, actitudes y aptitudes lucirán los potenciales presidentes para defender y promover la libertad y una visión sensata sobre el desarrollo regional, que no sólo nacional. Frei, probablemente y no estando en duda su disposicion democrática personal, estará limitado y condicionado por la creciente influencia del lado más izquierdo de la Concertación e, incluso, del sector comunista del cual espera apoyo. En cambio, un eventual triunfo de Piñera, ideológica y políticamente más firme, sería muy feo para el eje populista y revolucionario – socialista; catastrófico si la experiencia termina con éxito y confirma, como ya lo ha hecho la propia Concertación, que la fórmula economía de libre mercado + sana institucionalidad política es una opción decente de desarrollo y bienestar. Eso, sumado a una postura inteligentemente decidida, no necesariamente de confrontación, ya sería un buen aporte a la libertad y una señal de alto a la barbarie.

Fuente: Blog La Tercera

Esta obra se realizó en el marco del certamen What Works in Enterprise-Based Solutions to Poverty organizado por la John Templeton Foundation, que fuera ganado por el Centro Para la Prosperidad Global del Independent Institute.

México, 07 de enero de 2010